Что посеешь, то и пожнешь: Anthropic чаще OpenAI предупреждала об угрозах ИИ — и допредупреждалась

Теперь внимание властей привлекла и сама компания, и индустрия.

Компании Anthropic до сих пор не удалось договориться с властями США о возвращении к работе моделей Claude Fable 5 и Mythos 5, отключенных из-за потенциальной угрозы безопасности. Возможно, пишет Financial Times, Anthropic сама создала себе проблемы.

Издание обнаружило, что Anthropic сообщает о различных угрозах, связанных с ИИ, гораздо чаще, чем OpenAI — свой основной конкурент на рынке. На тысячу слов в публичных заявлениях Anthropic и ее главы Дарио Амодеи приходится около пяти, связанных с опасностью, контролем или безопасностью ИИ.

У OpenAI и Сэма Альтмана этот показатель примерно в восемь раз ниже — 0.6 слова на тысячу. При этом высказывания Амодеи активно критиковали уважаемые члены ИИ-сообщества. Например, бывший ведущий исследовать ИИ в Meta* Ян Лекун назвал позицию Амодеи «нелепым нагнетанием страха».

Ян Лекун

исследователь

Что посеешь, то и пожнешь.

В материалах Anthropic за 2026 год слово «риск» встречалось 336 раз, «безопасность» — 121 раз, «уязвимость» — 128 раз. У OpenAI эти же термины использовались значительно реже: 30, 33 и 10 раз соответственно.

Anthropic давно пытается позиционировать себя как более осторожного и ориентированного на безопасность игрока ИИ-рынка. Компания регулярно публикует исследования о потенциальном вреде технологии и призывает власти активнее вмешиваться в развитие отрасли.

Незадолго до блокировки Claude Fable 5 и Mythos 5 Амодеи писал, что регуляторы действуют слишком медленно, а возможности современных ИИ-моделей уже создают реальные риски для кибербезопасности, финансового сектора, критической инфраструктуры и национальной безопасности. Видимо, теперь к нему прислушались.

* Компания Meta признана в России экстремистской организацией.