Можно ли верить своим мироощущениям?

Думаю, мы все смотрели фильм с Джимом Керри «Шоу Трумана» о человеке, невольно оказавшемся марионеткой телепродюсеров в масштабном шоу, освещавшем всю его жизнь на взор миллионов телезрителей. Фильм довольно новаторский для того времени, внесший довольно интересную концепцию в мир. Она даже со временем позволила открыть новый синдром среди группы параноидальных: синдром «Шоу Трумана», когда больные действительно считают, что люди и мир вокруг них – подстава, организованная для шоу, в котором все могут следить за ними.

 Я временами обдумываю эту концепцию. В думах можно понять недостатки такой мешанины. То есть множество профессиональных актёров, декорации в виде целого города, массивный купол, вмещающий даже большой участок моря, симуляция погоды, плюс обслуживание всей этой купольной инфраструктуры. Понятно, что для проекта коммерческого круглосуточного телешоу подобный размах будет далеко не прибыльным, как мне кажется. Если только это шоу занимает монополию всего вещательного времени всего телевидения. Представьте, что, включая телевизор вы видите не остросюжетный сериал где каждая секунда эфирного времени набита интересной движухой, а то как день ото дня человек совершает фактически одно и то же действо 24/7. Очень интересно, не правда ли?

Недавно я позволил себе попытаться развить моё заклинившее воображение и попытаться связать моё новое видение, по возможности, с нашей реальностью. После полугода минутных вольных размышлений я дошёл до такой концепции.

 В своей жизни мы можем встретить чуть ли не миллионы уникальных личностей. Из них узнать лишь максимум тысячу личностей. Из них максимум пару сотен будет известна до такой степени, что мы сможем назвать друзьями, родственниками, знакомыми и др. Далее. Мы можем свободно перемещаться. Мы можем быть, на данный момент, в любой точке Земли. Ограничений нет. Далее. Существует огромное количество информации, творений, технологий, масштабной истории, а самое главное – всё это находится в активных открытиях и обновлениях. Что может быть не так? Всё указывает на то, что мы все вполне реальны. А теперь попробуем представить, что ты, мой дорогой читатель, на самом деле объект всеобщего внимания, а наш мир – это очень хитростная ширма. Сначала можно подумать, что такое почти невозможно. Но. У меня есть теория, которая сможет решить подобную дилемму.

Что ты скажешь, читатель, если ты на самом деле – коматозник, к которому учёные, с согласия родных или опекунов поставили на эксперимент, удачно сумев подключить твой мозг к автомату, создающему нейросигналы, симулирующие настоящие, а тот автомат подсоединён к суперкомпьютеру, симулирующему мир и людей. То есть, твой мозг насильно проецирует симуляцию от сигналов извне в твоё сознание. А твоё сознание подаёт сигналы обратно, но они перехватываются для обработки в суперкомпьютер. Ты способен чувствовать окружающее, благодаря программе, обрабатывающей все ощущения в зависимости от твоих действий на симулируемые объекты. Возможно ты попал в симуляцию с очень раннего возраста, поэтому ты не помнишь о себе до возраста нескольких лет, когда ты только стал иметь хоть какие-то воспоминания, имея информацию о себе в прошлом лишь с уст персонажей симуляции. Сам суперкомпьютер имеет свободный доступ к информации с интернета, позволяющей максимально эффективно строить мир прошлого, где все важные события истории мира в симуляции происходят точно так же как это происходило давно в реальности. Вся информация поступает тогда, когда она поступала в прошлом. Поэтому требования к ресурсам эмуляции можно многократно снизить. Сам твой разум автономен и никем не управляется. Ты способен свободно размышлять. Сам же суперкомпьютер следит за состоянием твоего настоящего тела и возможно управляет им отчасти, в целях контроля здоровья и реакции тела на эксперимент.

Довольно дико, если подумать. Но мир сам по себе довольно таинственен и малообъясним по своей сути, что ничто не стоит не принимать в учёт. Эта теория имеет отголоски с фильмами «Матрица» и «Тринадцатый этаж» в какой-то степени, но имеет свою основу, которая могла бы быть наиболее приземленной и реализуемой. Даже в случае подлинности подобного заявления возможно то, что эта статья была настолько незначительна и малоизвестна, что ты, читатель, смог прочитать её лишь как незначительную для фильтрации теорию прошлого.