Рассуждение о власти. BIG BROTHER IS STILL WATCHING YOU!!!

Мыслители всегда оказываются умнее своих правителей. В то время как 'наверху' совершаются катастрофические ошибки, в интеллектуальной среде проводится глубокий анализ, рождаются оригинальные, порой спасительные идеи, формируются модели более совершенного общества. Конечно, это не означает, что мы тут же должны вспомнить Платона и воплотить в жизнь утопическую идею о царях-философах. Пожалуй, политическим лидерам просто почаще следует прислушиваться к мнению собственной интеллектуальной элиты.

Знаменитый афоризм Фрэнсиса Бэкона, гласящий 'Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно.', является своеобразным и остроумным советом. Инструкцией, которой стоило бы воспользоваться. Увы, история человечества не раз демонстрировала, что новая власть всегда стремится скорее перекроить всю систему под себя, чем грамотно ее модернизировать. Ярчайшим примером являются революционные события первой четверти XX-ого века в нашей стране – монархию грубо, как старые обои перед ремонтом, сорвали со стен политической структуры нашего государства, лохмотьями сбросив на пол и растоптав, и заменили совершенно новой и чуждой идеологией, насильно укоренив ее в самих основах общества… Чем это закончилось, нам известно.

Романтика революционных настроений, желание разрушить все до основания и построить 'новый мир' – все это заложено в человеческой природе, причем настолько глубоко, что примеры, сколько-нибудь подобные вышеизложенному, исчисляются сотнями и сотнями.

Власть – это люди, и каждый человек является личностью со свойственным лишь ему набором индивидуальных качеств. На мой взгляд, в этом и коренится причина данного политического феномена – в индивидуализме отдельно взятых лидеров, который в их мотивациях постепенно, осознанно или неосознанно, начинает преобладать над интересами остального общества.

Мы уже сталкивались с попытками преодолеть этот, если можно употребить такое слово, недостаток. Достаточно вспомнить наиболее радикальные версии идеи об электронном правительстве, где все управление страной предполагалось передать 'в руки' холодных, беспристрастных компьютерных машин. Увы, при всех плюсах этой системы, таких как отсутствие коррупции, отмирание необходимости в содержании так дорого обходящегося нам государственного аппарата, а также неимоверного повышения эффективности за счет автоматизации большинства процессов, идея представляется абсолютно провальной любому, кто хоть что-нибудь знает о разгуле современного хакерства. Не говоря уже о невозможности автоматизации таких вещей, как, к примеру, правотворчество. На данном этапе развития, люди, похоже, насколько несовершенны они бы не были, во власти все же необходимы.

Возвращаясь к афоризму Бэкона, почему же так сложно 'изменить что-то одно'? А вот здесь в дело вступает специфика одного из основных социологических понятий - общества. Как нам известно, общество представляет собой систему. Каждая система – это структура взаимосвязанных и, что важно, взаимозависимых элементов. Попытаешься вытащить один кирпичик из фундамента – и все здание может разрушиться. В обществе же все еще сложнее: будучи динамической системой, при трансформации какого-либо важного ее элемента последствия могут быть абсолютно непредсказуемыми. Здесь можно вспомнить такой сложнейший исторический момент, как реформа об отмене крепостничества 1861 года и робкий путь к ее реализации. По мнению Ленина, именно несовершенство реформы 1861 года зажгло фитиль, который выгорел к 1905 году и спровоцировал мощнейшие революционные взрывы, память о которых навсегда останется глубокими шрамами на историческом лице нашей страны.

Мне кажется, нельзя найти решение этой проблемы какими-либо логическими методами, будь то рассуждение или анализ. Просто нужно время. Людям, всему человечеству нужно 'повзрослеть', чтобы, в случае получения какой-либо власти, научиться преодолевать соблазны личностных интересов, абсолютизации своего индивидуального восприятия. Но это уже перерастает рамки социологии и требует междисциплинарного подхода.

Подпись: "Аноним" (пожелал остаться неизвестным).

Всем спасибо за внимание.